web-dev-qa-db-de.com

Diagnosebericht vs Formularvalidierung, wenn die Ergebnisse bereits bekannt sind?

Kontext:
Ich arbeite an einer Software, mit der der Benutzer mithilfe seiner IP-Adresse und verschiedener anderer Einstellungen bestimmte externe Geräte hinzufügen kann. Diese Einstellungen müssen mithilfe eines Formulars korrekt eingegeben werden. Wenn etwas falsch eingegeben wird, funktioniert das Gerät in unserer Software nicht.

Ein Beispiel für das Aussehen dieses Formulars finden Sie in diesem Modell:

(Example Mock-up Config form

Das Formular hatte nie wirklich Feedback oder Validierung und eine sehr häufige Frage, die wir von Benutzern erhalten, lautet: " Das Gerät funktioniert nicht und ich weiß nicht warum !". Dies führt dazu, dass wir eine Checkliste mit dem Benutzer durchgehen, um Folgendes zu überprüfen:

  • Kann die IP gepingt werden?
  • Haben Sie die richtigen Anmeldeinformationen eingegeben?
  • Unterstützt das Gerät das ausgewählte Protokoll?
  • Hast du den richtigen Kanal eingestellt?
  • usw. usw.

Um dieses Problem zu beheben, habe ich einfach eine Schaltfläche "Gerätediagnose" entworfen, die einen Dialog öffnet und diese Checkliste automatisch durchläuft.

Diagnosedialog:

(Diag-dialog

Jetzt gerate ich hier in Konflikt mit einem der Entwickler. Er erklärte: " Wir kennen alle diese Informationen bereits, bevor der Benutzer auf die Schaltfläche klickt. Warum zeigen wir sie nicht einfach als Feldvalidierung an ?.

(Field validation with tooltip?

Und darauf habe ich keine wirkliche Antwort.

Persönlich neige ich mich mehr zum Dialog, auch wenn wir die Ergebnisse der Checkliste verzögern müssen ein bisschen. Ich glaube, der Dialog ist eine bessere Benutzererfahrung. Außerdem lernt der Benutzer, mehr für sich selbst zu denken und die Checkliste selbst zu erstellen, bevor er jedes Mal, wenn etwas nicht stimmt, die Diagnosetaste verwendet.

Die Formularvalidierung ist zwar nützlich für schnellere Ergebnisse, lässt mich jedoch denken, dass sie die Benutzeroberfläche viel überladender macht.

1
DennisW

IMO, Sie sind beide richtig. Der Ingenieur macht seine Arbeit, indem er seine Einsichten gibt. In der Zwischenzeit sollte sich der Designer für das Einfühlungsvermögen der Benutzer einsetzen. Aber hier ist etwas Munition für dich, Dennis: Ist diese Validierungsliste eher ein SIGNAL oder eher ein Geräusch? Sie können diese Frage messen, indem Sie eine kleine Gruppe von Benutzern testen und befragen. Lassen Sie die Ergebnisse für sich sprechen. Wenn eine überwältigende Anzahl getesteter Benutzer angibt, dass die Notwendigkeit einer Validierung selten ist, bestrafen Sie die Mehrheit, die keine Probleme hat, nicht, indem Sie Unordnung hinzufügen und die Zeit auf der Seite verlängern.

Meine Frau ist Schullehrerin und sagt mir, dass die gesamte Klasse nicht für das schlechte Benehmen eines Schülers bestraft werden sollte.

1
jhurley

Wäre es möglich, den Benutzer daran zu hindern, zunächst falsche Entscheidungen zu treffen, um die bereits gute Antwort zu ergänzen? Ist es möglich, dass beim Ausfüllen eines Felds die ungültigen Optionen in anderen Feldern nicht mehr ausgewählt werden können? Dies ist in Feldern wie Benutzername und Passwort möglicherweise nicht möglich. Aber in anderen Bereichen ist es vielleicht so.

Es wäre fast so, als würde man den Benutzer ärgern, ihm zu erlauben, eine ungültige Option zu wählen - auch wenn im Voraus bekannt ist, dass sie ungültig ist - und ihn erst danach zu informieren.

Auch dies ist in Ihrem Fall möglicherweise nicht möglich, aber es lohnt sich zu berücksichtigen, dass es wahrscheinlich immer besser ist, ungültige Entscheidungen nicht zuzulassen, als eine nachträgliche Validierung.

1
wintvelt